+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Может кредитор разделить совметное имущество супругов

Может кредитор разделить совметное имущество супругов

Реализация закона о банкротстве физических лиц не только позволяет гражданам освободиться от кредитного рабства и списать имеющиеся задолженности. Например, супруги, один из которых был признан банкротом, могут лишиться всего накопленного за долгие годы совместной жизни имущества. Это естественные издержки нового для нашей страны закона, с которыми придется смириться гражданам, намеревающимся начать процедуру личного банкротства. По общему правилу, супруги не несут ответственности перед кредиторами друг друга, и по обязательствам одного из супругов взыскание обращается на имущество этого супруга ст. Между тем, в ряде случаев от банкротства страдает и общее имущество семьи.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Это интересное решение на самом деле было принято несколько месяцев назад и опубликовано "Российской газетой" 16 февраля года.

Верховный суд разрешил супругам раздельно платить по долгам

В процессе реализации имущества Ирины Батыревой финансовый управляющий разместил объявление о проведении торгов по реализации московской квартиры должника, являющейся предметом залога Банка ВТБ. В рамках дела о собственном банкротстве Ирина Батырева обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего.

По ее мнению, при проведении торгов по продаже залогового имущества должника он, в нарушение абз. Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что в процедуре несостоятельности граждан отсутствуют основания для применения п. Также суд со ссылкой на ст. А поскольку в отношении ИП Сергея Батырева раннее судом была завершена процедура конкурсного производства, суд пришел к выводу, что обращение взыскания на его долю в совместной с должником собственности неправомерно, и в связи с этим признал незаконными действия финансового управляющего по выставлению на торги спорной квартиры.

Не согласившись с решениями судов, финансовый управляющий подал кассационную жалобу в Верховный Суд. Доводы арбитражного управляющего были поддержаны Банком ВТБ в отзыве на кассационную жалобу. В судебном заседании представители финансового управляющего и банка просили отменить обжалуемые судебные акты, а представитель должника, высказав позицию о принципиальной допустимости реализации имущества на торгах, настаивал на незаконности бездействия управляющего.

По мнению ВС РФ, суды не учли следующее. В жалобе в суд на действия бездействие финансового управляющего Ирина Батырева ссылалась на то, что им нарушена обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов.

Таким образом, перед судами стоял вопрос, применяется ли п. Если да, то суды должны были проверить фактическую публикацию такого сообщения. Суды пришли к выводу, что названная норма при банкротстве граждан не применяется, тем более что все необходимые сведения были опубликованы в сообщении о проведении торгов. В то же время суд первой инстанции удовлетворил жалобу на действия бездействие финансового управляющего — в резолютивной части определения он указал на незаконность действий управляющего, выразившихся в проведении торгов в части определения начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

То есть суд первой инстанции фактически пришел к выводу, что управляющий не имел права проводить торги, так как собственником спорной квартиры, помимо Ирины Батыревой, является и ее супруг.

Однако в жалобе на действия управляющего Ирина Батырева не подвергала сомнению возможность реализации квартиры на торгах, а лишь отмечала, что до нее не довели заблаговременно сведения об условиях проведения таких торгов. Эту же позицию подтвердил ее представитель в судебном заседании. Фактически суд вместо рассмотрения по существу спора по заявленным требованиям рассмотрел требование, которое не было заявлено. Даже расширительное толкование просительной части жалобы на бездействие управляющего не позволяло судам прийти к подобным выводам, так как они явно противоречили волеизъявлению должника.

ВС РФ напомнил, что суды не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению, поскольку обратное означает нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса.

ВС также указал, что суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без удовлетворения жалобы финансового управляющего и Банка ВТБ залогового кредитора , то есть фактически согласились с выводом суда первой инстанции о незаконности выставления имущества на торги. При этом мотивировочные части постановлений данных судов содержат выводы, согласно которым п. Следовательно, сделал вывод ВС, содержания резолютивных и мотивировочных частей постановлений данных судов противоречат друг другу.

Кроме того, вышестоящие суды проигнорировали доводы жалоб заявителей о выходе судом первой инстанции за пределы заявленных требований. Верховный Суд также указал на то, что суды сделали неверный вывод о недопустимости проведения торгов в отношении спорного имущества ввиду нахождения квартиры в совместной собственности Ирины Батыревой и ее супруга.

Делая вывод о недопустимости реализации квартиры в настоящем деле о банкротстве, суд первой инстанции указал на факт освобождения Сергея Батырева от долгов в деле о его несостоятельности. Однако ВС указал, что названный вывод сделан без учета того, что процедура банкротства в отношении Сергея Батырева осуществлялась по правилам о несостоятельности ИП, действовавших до 1 октября г.

При этом суд не исследовал, носил ли долг перед банком предпринимательский характер и был ли он включен в реестр. Между тем ВС указал, что при наличии у супругов общих обязательств, обеспеченных недвижимым имуществом, находящимся в их совместной собственности, такое имущество по общему правилу подлежит реализации в деле о банкротстве того из супругов, который в публичном реестре указан в качестве управомоченного лица и выступал по договору в качестве залогодателя.

Поскольку ни денежное, ни залоговое обязательства Ирины Батыревой перед банком не прекратились, спорная квартира, по мнению ВС, может быть реализована на торгах в рамках настоящего дела независимо от того, правильно ли суд первой инстанции установил факт освобождения ее супруга от долга перед банком. В качестве основной проблемы он отметил внутреннюю коллизию закона о банкротстве, а именно неопределенность в части того, применяются ли в процедуре банкротства граждан положения п.

Как предположил адвокат, Арбитражный суд г. Москвы и согласившиеся с ним суды двух последующих инстанций решили, что торги в отношении всей спорной квартиры проводить в принципе нельзя, поскольку ранее суд общей юрисдикции признал ее совместной собственностью супругов.

Илья Лясковский также считает, что Верховный Суд недопустимо кратко раскритиковал мотивировку коллег. По его мнению, наличие ранее принятых судебных актов по иным делам действительно может приводить к несправедливому для банка результату, но их нельзя отринуть безоглядно.

Адвокат назвал такое безосновательное толкование крайне странным, он счел, что нерешенным остался и вопрос, распространяется ли залог на весь объект совместной собственности, если собственник не является залогодателем. На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения.

Судебная практика Арбитражное право и процесс. Однако один из них с сожалением отметил, что Суд не разъяснил, применимы ли в процедуре банкротства граждан нормы п. Другой предположил, что ошибки продиктованы отходом судов от специализации при распределении дел между судьями. Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции без изменения. В итоге ВС отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

Как защитить имущество семьи от кредиторов супруга-должника

С каждым годом растет количество возбужденных дел о банкротстве юридических лиц, в том числе банков, а с недобросовестных владельцев бизнеса взыскиваются убытки в пользу кредиторов. Пострадать от этого могут не только сами должники, но и их близкие. С начала г. Это означает, что имущественные интересы второго настоящего или бывшего супруга могут серьезно пострадать еще до взыскания денег. Судебный акт о взыскании денежных средств с собственника бизнеса неизбежно ведет к возбуждению исполнительного производства — зачастую с последующей реализацией имущества. По закону, если совместное имущество супругов не разделено, оно подлежит реализации в банкротстве в полном объеме, без выделения доли второго супруга. При этом супругу-недолжнику предоставляется денежная компенсация его доли в совместном имуществе.

Верховный суд рассказал, где делить имущество супругов, если один из них банкрот

Она обратилась к мужу, но получила отказ. Тогда Нина подала в суд иск, в котором просила разделить совместно нажитое имущество и признать право собственности на ее долю. Общих несовершеннолетних детей, как и общих долгов, у них нет. Михайловский районный суд Рязанской области производство по ее заявлению прекратил, Рязанский областной суд с ним согласился. Они указали: закон не допускает рассмотрения судом общей юрисдикции дела о разделе имущества между супругами после признания гражданина банкротом; при этом второй супруг может получить свою долю из общей собственности только в виде денег, вырученных от реализации совместно нажитого имущества.

В процессе реализации имущества Ирины Батыревой финансовый управляющий разместил объявление о проведении торгов по реализации московской квартиры должника, являющейся предметом залога Банка ВТБ. В рамках дела о собственном банкротстве Ирина Батырева обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего. По ее мнению, при проведении торгов по продаже залогового имущества должника он, в нарушение абз.

Сталкиваясь с ситуацией возвращения долгов, под удар взыскателей нередко ставится супружеское имущество или его доли. Cемейная жизнь такова, что не всегда супруги вместе или по раздельности справляются с возникающими материальными трудностями без ущерба для личного или совместно нажитого имущества.

Всё, что приобрели супруги, по умолчанию является их общим имуществом. Чтобы его разделить, необязательно разводиться: сделать это можно и в браке, говорит ст. Таким образом некоторые должники пытаются скрыть имущество, чтобы его не продали за долги. Главный вопрос в деле: можно ли утвердить мировое соглашение о разделе имущества супругов, по которому все достается жене и дочери, если у мужа не погашены долги?

Новые правовые позиции ВС РФ относительно реализации прав кредиторов в рамках дел о банкротстве

О том, как правильно разделить имущество в браке, при разводе, и если один из супругов банкрот; есть ли шанс разделить имущество, если истёк срок давности, — рассказал директор антикризисной группы Сергей Стороженко. Задать вопрос эксперту бесплатно. Принцип раздела имущества при этом один: всё совместно нажитое имущество делится поровну ст. Но так легко только в теории.

Президиум Верховного Суда РФ опубликовал обзор, в котором обобщил практику судов о признании недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства далее — Обзор и дополнения к обзору практики по вопросам участия уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства далее — Дополнение обзора. Ниже подробно приводятся наиболее важные разъяснения ВС РФ и подходы, выработанные в судебной практике. При наличии у должника нескольких жилых помещений исполнительский иммунитет предоставляется одному из жилых помещений по усмотрению суда.

ВС не позволил должнику переписать всё на жену и дочку

.

Обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов

.

Обращение взыскания на общее имущество супругов может Однако, когда совместного имущества у супругов недостает, кредиторы имеют право . возможно ли кредитору разделить долг должника на две равные части - долг .

Что нужно знать о разделе имущества, в том числе при банкротстве

.

Супружеский долг: ответит ли жена за мужа-банкрота

.

.

Супруги придумали хитрую схему, чтобы не платить долг. Почти сработало

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Раздел имущества супругов судом по новым правилам
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Владилен

    2. Пиши во всі соціальні мережі побільше постів, шо всьо пропало, піздєц і ми всі помремо, хунта і все таке. Пости сопровождай картінкамі Вєлікой Дєпресії США 30-років.

  2. adterlide

    Этот теус, слово в слово, гуляет по всем соц сетям, ещё со времён, когда планировали отжимать Приват.