+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Подсудность коап районные суды

Подсудность коап районные суды

Что понимается под подведомственностью дел об административных правонарушениях? По каким признакам различаются предметная и территориальная подведомственность? Именно в таком значении этот термин используется и в действующем законодательстве, в том числе и в КоАП. Анализ правовых норм Кодекса позволяет выделить два критерия подведомственности дел об административных правонарушениях: предметный и территориальный, которые используются одновременно, образуя так называемый смешанный принцип подведомственности. Курс советского гражданского процессуального права. Предметный критерий подведомственности служит для разграничения административно-юрисдикционных полномочий между судебными и несудебными органами, с одной стороны, и между различными звеньями судебной системы — с другой.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.

Подсудность районного суда

Что понимается под подведомственностью дел об административных правонарушениях? По каким признакам различаются предметная и территориальная подведомственность? Именно в таком значении этот термин используется и в действующем законодательстве, в том числе и в КоАП.

Анализ правовых норм Кодекса позволяет выделить два критерия подведомственности дел об административных правонарушениях: предметный и территориальный, которые используются одновременно, образуя так называемый смешанный принцип подведомственности. Курс советского гражданского процессуального права.

Предметный критерий подведомственности служит для разграничения административно-юрисдикционных полномочий между судебными и несудебными органами, с одной стороны, и между различными звеньями судебной системы — с другой. Правила предметной подведомственности установлены в гл. По территориальному критерию разграничивается компетенция конкретных органов, должностных лиц и судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях по первой инстанции.

Применительно к системе судов общей юрисдикции по данному признаку определяется территориальная юрисдикция одного и того же уровня судов.

Общие правила территориальной подведомственности установлены в ст. Означает ли это, что в производстве по делам об административных правонарушениях административно-юрисдикционная компетенция судей определяется без учета территориальной юрисдикции соответствующих судов, то есть без учета правил территориальной подсудности в общепринятом понимании данного термина? В традиционных процессуальных отраслях права понятие подведомственности принято отличать от подсудности, посредством которой определяется компетенция конкретных судов судебной системы по рассмотрению юридических дел по первой инстанции.

Например, в гражданско-процессуальном законодательстве выделяется родовая и территориальная подсудность гражданских дел. По родовой подсудности происходит отграничение компетенции мировых судей от компетенции районных судов по рассмотрению дел по первой инстанции, районных судов от компетенции судов субъектов Российской Федерации и последних — от компетенции Верховного Суда РФ, а по территориальной подсудности — разграничение компетенции между однородными судами.

В КоАП оно упоминается только в одном случае — применительно к вопросу о разграничении предметов ведения между Российской Федерации и ее субъектами в сфере правового регулирования административной ответственности. Речь идет о ч. Как это ни парадоксально, но встречались случаи, когда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснялось, что это постановление вынесено с нарушением правил территориальной подведомственности.

Однако судья вышестоящего суда оставлял его в силе, полагая, что подобное нарушение является нарушением правил подсудности, которое согласно п. Какие дела об административных правонарушениях в области дорожного движения относятся к исключительной компетенции органов ГИБДД?

Компетенция органов ГИБДД по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения определяется путем постатейного перечисления составов, отнесенных к их ведению. Согласно ст. Как определяется судебная подведомственность дел об административных правонарушениях в области дорожного движения? Согласно ч. Отнесение таких дел к подсудности судей обусловлено санкциями указанных статей главы 12 КоАП, предусматривающими возможность применения к виновным административных наказаний, которые вправе назначить только судья, а именно: конфискация предмета совершения административного правонарушения, лишение права управления транспортными средствами, административный арест и обязательные работы.

Как разграничивается компетенция органов ГИБДД и судей по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями главы 12 КоАП, указанными в ч. Дела об административных правонарушениях в области дорожного движения, перечисленные в ч. Особенность судебной подведомственности этой категории дел состоит в том, что они рассматриваются судьями лишь в том случае, если должностное лицо, наделенное административно-юрисдикционными полномочиями, придет к выводу о недостаточности применения наказания, которое оно может назначить самостоятельно, и необходимости использования более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста, на назначение которых уполномочен только судья.

Судья же, установив состав административного правонарушения, вправе применить любое наказание в пределах санкции соответствующей статьи КоАП , например, только административный штраф. Как разграничивается компетенция мировых судей и судей районных судов по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения?

Как следует из содержания абз. К исключительному ведению судей районных судов такие дела относятся лишь в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования ч. В соответствии со ст. По делам об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимость проведения административного расследования, как правило, возникает после выявления фактов нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ст.

В рамках административного расследования по данным делам могут совершаться различные процессуальные действия. Так, после возбуждения дел об административных правонарушениях по ст. Однако это могут быть и иные процессуальные действия, которые законодателем не конкретизируются, например установление свидетелей и потерпевших, вызов и опрос лиц, участвующих в деле, получение информации о наличии у правонарушителя права управления транспортным средством или лишении его данного права.

Какой судья — мировой или районный — должен рассмотреть дело об административном правонарушении, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, если фактически оно не проводилось? Дела об административных правонарушениях, по которым административное расследование фактически не проводилось, судьям районных судов неподведомственны и подлежат направлению на рассмотрение мировым судьям на основании п. Указанная позиция отражена в подп.

Каковы границы судебного контроля при решении вопроса о том, что административное расследование, назначенное по делу об административном правонарушении, переданному на рассмотрение судьи районного суда, фактически не проводилось? Если после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования никаких процессуальных действий, направленных на получение сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении, не совершалось, то судья районного суда, на рассмотрение которого передано такое дело, вправе прийти к выводу, что фактически административное расследование не проводилось, и передать дело на рассмотрение мировому судье.

При этом следует иметь в виду, что, решая вопрос о подведомственности дела, по которому должностным лицом было назначено административное расследование, судья районного суда не вправе оценивать целесообразность его проведения, проверять наличие фактических оснований для принятия такого решения и достаточность тех процессуальных действий, которые были совершены до составления протокола об административном правонарушении.

Например, если в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, выразившемся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия ч. Таким образом, при применении ст. Иное означало бы вторжение судебной власти в сферу деятельности органов исполнительной власти.

Может ли быть назначено административное расследование по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.

В соответствии с ч. При этом оно должно состоять из реальных процессуальных действий, направленных на получение сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении. На практике административное расследование по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. Такая практика в целом поддерживается Верховным Судом РФ, который при наличии в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном нормой ст.

И все же объективная необходимость в проведении административного расследования по данным делам, на наш взгляд, отсутствует, так как все действия, совершаемые в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, охватываются содержанием этой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и выделения в особую процессуальную форму не требуют.

С учетом изложенного, вынесение определения о проведении административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных в ст. Вот как выглядит типичная аргументация обоснования подсудности такого дела мировому судье, содержащаяся в Постановлении Московского городского суда от 9 сентября г.

Довод надзорной жалобы о том, что дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению в районном суде, так как по делу проводилось административное расследование, несостоятелен. Между тем из представленных материалов не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования, а проведение в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования, получение результатов которого требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. С учетом изложенного, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. Относятся ли к компетенции судей районных судов дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. По смыслу закона, возможность возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в целях установления личности правонарушителя не исключается.

Поэтому если определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия водителем транспортного средства, личность которого не установлена, по окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении в отношении конкретного лица и дело направлено на рассмотрение в районный суд, то основания для передачи дела на рассмотрение по подсудности мировому судье на основании п.

В каких случаях дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мировых судей, вправе рассматривать по первой инстанции судьи районных судов? При определенных обстоятельствах дела об административных правонарушениях, отнесенные законом к компетенции мировых судей, рассматриваются судьями районных судов; в частности, если мировой судья не назначен или не избран ч. В каких случаях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, указанными в ч.

Данный вопрос до сих пор является одним из сложных. Так, вплоть до недавнего времени суды общей юрисдикции повсеместно исходили из того, что факт проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, указанному в ч. Такой подход основывался на официальном разъяснении Верховного Суда РФ, опубликованном в Обзоре судебной практики за I квартал г.

Позднее это положение нашло свое отражение в подп. Таким образом, за первые годы действия КоАП в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов сложилось единообразное понимание того, что административное расследование как процессуальный критерий разграничения административно-юрисдикционной компетенции используется законодателем только для распределения дел об административных правонарушениях в системе судов общей юрисдикции и не затрагивает компетенцию несудебных органов и судей арбитражных судов по подведомственным им делам.

На наш взгляд, с таким выводом следует согласиться, так как он соответствует логическому и систематическому толкованию норм абз. Тем не менее, в г. Верховный Суд РФ занял иную позицию по данному вопросу, разъяснив судам, что в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в ч.

Полагаем, что указанное разъяснение не лишено недостатков. Ведь если придерживаться такого мнения, то необходимо будет признать, что все дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. Вместе с тем данный вывод лишает всякого смысла установленный в ст.

К тому же он противоречит положению подп. В связи с этим к приведенному разъяснению Верховного Суда РФ следует отнестись критически. Надо отдать должное Высшему Арбитражному Суду РФ, который оперативно отреагировал на данное разъяснение, указав арбитражным судам, что рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, которые предусмотрены статьями частями статей , перечисленными одновременно в ч. Именно эта позиция нам представляется единственно верной.

Будем надеяться, что в связи с предстоящим объединением судов она будет воспринята Верховным Судом РФ как высшим судебным органом по административным делам. Но до тех пор, пока этого не сделано, судам общей юрисдикции необходимо и впредь руководствоваться официальным разъяснением Верховного Суда РФ по указанному вопросу, содержащемуся в подп. Следовательно, если производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном, например, ч.

Такое дело должно быть передано в районный суд, который по результатам его рассмотрения вправе назначить виновному любое наказание в пределах санкции ч. Как в КоАП определена подсудность дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы?

Согласно абз. Нарушение данного требования закона является основанием для отмены вынесенного постановления в вышестоящем суде. Казани Республики Татарстан от 14 октября г. Казани Республики Татарстан от 30 октября г. N , оставил место дорожно-транспортного происшествия. По данному факту 22 августа г. Казани Республики Татарстан в отношении М. Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Московского района г. Заместителем председателя Верховного суда Республики Татарстан 16 декабря г. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу защитника М.

Из материалов дела усматривается, что в период с 30 июня г. В силу п. В нарушение указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 14 октября г. Исходя из положений ч. При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

При таких обстоятельствах Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Московского района г.

Вы точно человек?

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридических лиц и предпринимателей в большинстве случаев передается для рассмотрения в суд. В зависимости от вменяемого нарушения рассматривать дело может мировой судья, районный или арбитражный суд. Вопрос подсудности по делам об административном правонарушении определен в статье Часть 1 указанной статьи предусматривает наказания и составы административных правонарушений, установленных в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации. В приведенной статье Следует обратить внимание, что есть случаи ошибки определения подсудности, которые часто встречаются на практике. Это является ошибочным.

Хитрая подсудность по административным делам. Статьи 23.1 и 17.7 КоАП РФ

С введением в действие нового кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях роль судей в осуществлении мер административной ответственности возрастает и имеет тенденцию к расширению. В соответствии со ст. В соответствии с ч.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обязан ли суд вызвать водителя на рассмотрение надзорной жалобы по КоАП

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде 2. Заявление возвращается, если дело неподсудно данному суду. Такая ситуация может возникнуть, если иск направлен мировому судье, в краевой областной или Верховный Суд РФ. В данном случае он будет возвращен, поскольку исходя из содержания ст. N ФЗ" постатейный 2-е издание, переработанное и дополненное Борисов А.

В Екатеринбурге областной и районный суды разрешили вопрос о том, какой суд должен рассматривать задержанных на уличных акциях активистов Навального.

.

Официально определена подсудность дел участников акций Навального

.

.

Судебная подведомственность дел об административных правонарушениях в области дорожного движения

.

.

В КоАП термин «подсудность» упоминается только в одном случае . Как разграничивается компетенция мировых судей и судей районных судов по.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Суд разберется?
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Натан

    Чи можуть посадити ?

  2. Викторин

    Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

  3. Селиван

    Если автомобиль был куплен за копейки после 180 дней я б прикрутил номера от разобранных жигулей и ездил до первой остановки. Если доебут, закрыл бы и ушёл нахуй.