+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Дело о взыскании долга

Дело о взыскании долга

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О. ГГГГ между ними был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у него истца в долг сумму в размере руб. ГГГГ указанную сумму возвратить, однако, своих обязательств надлежащим образом не исполнил, сумму займа до настоящего времени не вернул. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа, проценты по договору займа за период с ДД.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Полностью взыскали задолженность с заказчика строительных работ, хотя части доказательств не хватало, а ответчик активно защищался и предъявил встречный иск. Подрядчик сдал работы и стороны подписали акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости по форме КС

Как получить деньги с должника и может ли помочь решить проблему юрист?

Полностью взыскали задолженность с заказчика строительных работ, хотя части доказательств не хватало, а ответчик активно защищался и предъявил встречный иск. Подрядчик сдал работы и стороны подписали акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости по форме КС Договор не устанавливал срок платежа, но подрядчик справедливо рассчитывал на оплату выполненных работ в разумный срок.

Оплата не поступила. Обращения к заказчику результата не дали, он уклонялся от выполнения обязательств под надуманными предлогами. Шло время и возник риск того, что задолженность никогда не будет погашена. Подрядчик обратился к нам для ведения в арбитражном суде дела о взыскании задолженности. Анализ представленных клиентом документов выявил некоторые проблемы. Из опыта мы знали, какие возражения против иска приведет ответчик и видели потенциальную слабость позиции истца.

Во-первых, отсутствовали некоторые необходимые доказательства, в том числе доказательства передачи исполнительной документации. Строительные работы были технически сложными и для нормальной эксплуатации объекта требовалась техническая документация. Документация была передана заказчику, но при этом не был составлен акт. Безусловно, это упущение со стороны подрядчика.

За годы просрочки не было обмена письмами или претензиями, которые показывали бы позицию сторон относительно просрочки. Несмотря на то, что стороны общались по поводу оплаты, формально их отношения застыли на моменте подписания акта выполнения работ. Во-вторых, акт приемки выполненных работы был подписан существенно позже, чем было предусмотрено договором.

Из этого можно было бы сделать вывод о просрочке выполнения работ. А значит, заказчик мог предъявить встречное требование. Часть имеющихся у истца документов, преимущественно технического характера — справки контролирующих работы органов, можно было использовать в качестве косвенных доказательств важных обстоятельств дела. Другие доказательства нужно было собрать.

Из договора подряда следовало, что порученные подрядчику работы выполнялись в рамках государственного контракта. Нужно было выяснить, сданы ли это работы государственному заказчику и получена ли за них оплата. Мы направили адвокатские запросы о выполнении государственного контакта и о введении объекта в эксплуатацию. Также истребовали другие доказательства, которые могли оправдать просрочку работ, подтвердить ввод объекта в эксплуатацию и наличие исполнительной документации.

В результате добились от государственных организаций ответов, которые подтвердили нужные нам факты. Мы подготовили иск и предъявили его вместе с собранными доказательствами в Арбитражный суд города Москвы. В иске просили взыскать сумму долга по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами за все время просрочки. Интересы ответчика в суде представляло адвокатское бюро, сотрудники которого заняли активную позицию и заявили множество возражений против иска.

По мнению ответчика, работы не подлежали оплате по следующим основаниям:. Возражения ответчика не были голословны. Каждое было обосновано ссылками на нормы законы и условия договора. Кроме того, ответчик предъявил встречный иск о взыскании значительной суммы пени за просрочку выполнения работ.

Если бы суд согласился с аргументами ответчика, то вместо возврата долга подрядчик оказался бы должен заказчику. Мы опирались на заранее разработанную правовую позицию и собранные доказательства. Доводы ответчика не были неожиданностью. Нам удалось доказать, что ответчик сдал выполненные истцом работы генеральному подрядчику, а тот сдал их государственному заказчику.

Тем самым мы доказали, что работы были выполнены и при этом надлежащим образом. Мы доказали факт передачи исполнительной документации через подтвержденный собранными доказательствами факт введения объекта в эксплуатацию.

Исполнительная документация была передана — ведь без нее эксплуатация объекта невозможна. Также удалось доказать безосновательность встречного иска о взыскании пени за просрочку выполнения работ.

Мы доказали, что просрочка подрядчика была вызвана просрочкой заказчика и отсутствием надлежащего содействия с его стороны. Кроме того, доказали, что в действительности работы выполнены раньше указанного в акте срока и их результат был передан заказчику.

Суд оценил представленные доказательства, наши письменные доводы со ссылкой на текущую судебную практику, а также контрдоводы против позиции ответчика. Суд дал оценку и противоречивой позиции ответчика. В результате арбитражный суд полностью удовлетворил наш иск к Ремстройдору, а во встречном иске отказал. Суд взыскал сумму основного долга, проценты за просрочку и уплаченную госпошлину. Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, где повторил старые и представил новые возражения против иска.

По мнению ответчика, работы не подлежали оплате вследствие нарушения процедуры их приемки — не было актов о приемке каждого этапа работ, а также отдельных актов приемки скрытых работ.

В отзыве мы представили объяснения по каждому доводу жалобы. А в заседании доказали суду, что работы состояли из одного этапа и составление нескольких актов на один этап излишне. Девятый арбитражный апелляционный суд согласился с нашими доводами и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

Был получен исполнительный лист на принудительное исполнение решения. Решение суда полностью исполнено через банк должника.

Денежные средства списаны со счета Ремстройдора и зачислены на счет выполнившего работы подрядчика. Своевременное обращение строительной фирмы и тщательная подготовка к делу позволили полностью взыскать долг по договору вместе с процентами и позволили избежать удовлетворения безосновательного встречного иска.

Назад, к перечню документов. Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Дзюбы Д. Москва, ул. Знаменская, 8, пом. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями. Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности требований, заявленных в рамках первоначального искового заявления, и об отклонении требований, заявленных в рамках встречного иска, в силу следующих обстоятельств.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках первоначального искового заявления, судом установлено следующее. Как следует из материалов дела, Генеральный подрядчик принимает надлежащим образом выполненные работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Стоимость работ, согласно п. Истец по первоначальному иску пояснил суду, что обязательства им были исполнены надлежащим образом на общую сумму 1 руб. Претензий по объему и качеству предъявлено не было. Согласно п. В соответствии со ст. По договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его ст.

Статья ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком, оспаривания договора подряда либо его расторжения в судебном порядке у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд установил, что ответчиком не было надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательство по оплате выполненных по договору работ, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности в размере 1 руб.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также признает обоснованными в силу следующего. Статьей Гражданского кодекса РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства. Расчет суммы процентов по ст.

Доводы Истца по встречному иску, изложенные во встречном исковом заявлении, суд отклоняет, как несостоятельные и неправомерные. Ответчик, возражая на первоначальное исковое заявление, сослался на допущенную просрочку выполнения работ по договору. В силу ст. Ответчик по встречному иску пояснил суду, что работы были завершены значительно ранее указанной Заказчиком даты. Акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 были представлены ответчику в электронной форме ранее, но датированы ответчиком и подписаны им только 19 декабря года.

Соответственно, дата подписания ответчиком акта не доказывает, что работы были закончены именно в указанную в акте дату. В связи с изложенным, суд считает подлежащими отклонению встречные исковые о взыскании неустойки в размере 85 руб.

Ходатайство Ответчика о применении ст. Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. При таких обстоятельствах, на основании ст. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия. Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря года Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря года.

Москвы от 18 сентября года, принятое судьей Д. Решением Арбитражного суда города Москвы от Заявитель ссылается на то, что истцом срок выполнения работ был нарушен, ответчиком работы приняты не были, в связи с чем неправомерен довод суда первой инстанции о возникновении у ответчика обязанности по оплате работ.

Заявитель также указывает на то, что за период просрочки в выполнении работ с В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика требования и доводы жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Представитель истца требования и доводы жалобы отклонил за необоснованностью, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.

Взыскании долгов по распискам и договорам займа

К адвокату Груздевой Е. Между Заемщиком и Заимодавцем была составлена расписка о передаче денег в указанной выше сумме, сроком на один месяц. По условиям составленной расписки денежные средства должны были быть возвращены в течении месяца со дня их передачи. В указанный срок деньги возвращены не были и Заимодавец был вынужден обратиться к адвокату для решения вопроса, о передаче иска о взыскании денежных средств, в суд.

Порядок взыскания долга с физических и юридических лиц

Получила приказ о взыскании задолженности по кредиту. Что делать. Таких денег нет. Судебный приказ ст. При этом подать без каких-либо обоснований, просто: "прошу отменить судебный приказ, против его исполнения возражаю".

Предыстория дела. Ответчик до сих пор не исполнил свого обязательства и не вернул указанную сумму денег, несмотря на неоднократные требования истца. Ответчил не выполнил возложенные на него обязательства надлежащим образом, в результате чего истец понес убытки. Правовые обоснования и позиция адвоката. Согласно ст. Согласно ч. Кроме того, согласно ч.

Однако он регулирует не только деятельность коллекторских агентств, но и процедуру взыскания долгов всеми кредиторами. Действие закона в том числе распространяется и на физических лиц при условии, что сумма долга составляет более 50 тыс.

Клиенту требовалось взыскать денежные средства по договору займа. Дело уже несколько раз рассматривалось разными судами и в конце концов в иске было отказано. Наши юристы составили апелляционную жалобу с обоснованием позиции истца, в предыдущих судебных инстанциях в удовлетворении иска было отказано по причине невозможности определения принадлежит ли подпись заемщика ему самому. Заемщик исковые требования не признавал.

Дело по иску о взыскании долга по договору займа от 16 июня 2017 г.

Часто те, у кого имеется задолженность по каким-либо платежам, не гасят ее даже после вынесения соответствующего судебного решения. В таких случаях разбирательство в суде заканчивается процедурой принуждения к исполнению постановления суда. Читайте в нашей статье о том, каков порядок взыскания долга в различных ситуациях, а также о способах решения вопросов с задолженностями без привлечения суда.

Стать должником в условиях экономического кризиса — легко, взыскать долги — сложно. Недавняя доступность разнообразных кредитов и потребительский бум со многими сыграли злую шутку. Погашение задолженности становится сложной задачей, к решению которой все чаще привлекают профессионалов.

Дело о взыскании задолженности что делать

Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов. Адвокатская консультация. Адвокат месяца. Жиленко Владимир Александрович. Дело об отказе во взыскании долга по расписке и признании договора займа незаключённым. Заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности и доказывать, что деньги в действительности им получены не были. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным и в исковых требованиях о взыскании задолженности должно быть отказано.

Дело о взыскании долга по договору займа | 23.10.2010

.

Если долг, который пытается взыскать один гражданин с другого, решение суда либо они сами ведут дело в суде, то есть, по сути.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание долга в суде. Советы адвоката.
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Харитон

    Прежде чем брать кредит , надо обдумать несколько вариантов его выплаты.

  2. exlemilda1981

    Сделай те выпуск о сертификации авто, сертификацию вроде отиенили(кроме грузовых авто, и сертификация дублируется, всмысле проводиться повторно для нескольких моделей авто.

  3. Всемил

    Грамотного мало, я могу и жилой дом в СНТ зарегистрировать по декларации

  4. Ираида

    Еще одно подтверждение, что Россия не цивилизованная страна!

  5. Евлампий

    А если женщина будет утверждать, что на момент секса под воздействием своих половых гормонов была в состоянии измененного сознания, вследствие чего не могла полностью осознавать последствия своих действий и в полной мере руководить ими, а на утро пришла к выводу, что ее согласие нельзя было считать добровольным? Поэтому кроме присутствия нотариуса нужно еще обязательно освидетельствование у психиатра-нарколога!