+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии водителя

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии водителя

Купить систему Заказать демоверсию. Вопрос 8: Обязательно ли присутствие понятых при применении уполномоченным лицом любой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, установленной главой 27 КоАП РФ, или указанные лица должны присутствовать только при применении тех мер обеспечения, которые должны проводиться в присутствии понятых в соответствии с прямым указанием, содержащимся в статьях главы 27 Кодекса? Ответ: В соответствии с частью 1 статьи Согласно пункту 2 статьи Глава 27 Кодекса содержит указание на присутствие понятых при проведении следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении:.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ВС объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным

Протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим образом? Показания полицейских и свидетелей расходятся? Сотрудник ДПС не заснял нарушение на видео? Дело рассмотрел не тот суд? При пересмотре постановления положение лица ухудшилось? Все это — причины для отмены вынесенных решений и возврата прав автомобилистам. Когда этого не удается добиться в нижестоящих судах, на помощь приходит Верховный суд.

В дальнейшем внесение изменений подтвердил сотрудник полиции. ВС установил, что полицейский, который внес изменения в протоколы без участия нарушителя, был неправ. Когда протокол составлен неправильно, судье необходимо вернуть его п. Этого сделано не было, а значит, протоколы, на основе которых суд наказал Некрасова, являются недопустимыми доказательствами. Сидорова несколько раз вызывали в суд, но повестки все время возвращались недоставленными.

Когда Сидоров все же узнал о постановлении суда, он начал обжаловать его. Но в этом деле привлеченный к ответственности гражданин решил воспользоваться своим правом на обжалование и добился справедливости", — отметил Литвиненко. Три свидетеля подтвердили слова Федорова. Два инспектора ДПС, которые гнались за автомобилем, были уверены, что машиной управлял именно Федоров.

Однако их показания противоречили друг другу. Один рассказал, что они не выпускали из вида автомобиль правонарушителя во время преследования. Другой, напротив, утверждал, что в какой-то момент машина скрылась. На записи с видеорегистратора сотрудников ДПС видно, что авто проезжает мимо, полицейские начинают преследовать его, но теряют из вида.

При этом на видео не попал момент остановки; не видно, кто управлял автомобилем и кто выходит с водительского места. Зато ясно — Федоров изначально утверждал, что ехал в качестве пассажира. Нижестоящие суды поверили инспекторам ДПС и привлекли Федорова к административной ответственности. Но ВС с ними не согласился. Он пришел к выводу, что невозможно сделать однозначный вывод о том, что Федоров управлял машиной.

При этом все сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Значит, они являются недопустимыми доказательствами. Понятых при этом не было. Приобщенная к материалам дела видеозапись не содержит процедуры освидетельствования Кошелева, отбора пробы выдыхаемого воздуха и его результатов. Фактически на видео изображено только то, как Кошелев подписывает составленные в отношении него протоколы и акты.

Мариинский городской суд Кемеровской области отменил это постановление и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Затем это решение несколько раз обжаловалось, в результате чего Красилов все же был признан виновным и наказан штрафом и лишением прав. Когда дело дошло до ВС, тот отметил: после прекращения производства по делу положение Красилова ухудшилось — его вновь признали виновным. При этом ухудшение положения лица при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов недопустимо ч.

Сам Кристиньш утверждал, что это эстонские номера, и подложными они не являются. Он объяснил, что имеет вид на жительство в Эстонии и часто бывает там по характеру своей деятельности, поэтому поставил автомобиль на регистрационный учет сразу в двух странах. Несмотря на объяснения Кристиньша, которые подтвердились, суды настаивали: эстонские номера являются подложными для данного автомобиля, поскольку не внесены в паспорт транспортного средства.

В результате Карпов был признан виновным, наказан штрафом и лишением прав. Председатель Ростовского областного суда подтвердил законность принятого постановления. Он предоставил доказательства того, что является военнослужащим. Позже Карпова с протоколом не знакомили.

ВС напомнил: решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным. Административку в отношении него рассмотрел мировой судья, к подсудности которого не относится место совершения административного правонарушения. Вышестоящий суд ошибку не исправил. Биоматериал у Смирнова не изымался. Во время рассмотрения дела об административном правонарушении в суд были вызваны медработники.

Однако они дали противоречивые показания. К материалам также был приобщен чек, который выдается анализатором прибором, используемым для определения опьянения и содержит показания прибора. Но он оказался нечитаемым. Несмотря на наличие противоречий, суды признали Смирнова виновным, назначили ему штраф и лишили прав.

Сюжеты 12 апреля , Фото с сайта кторулит.

An error occurred.

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Верховный суд ВС РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал.

Купить систему Заказать демоверсию. Вопросы применения Кодекса Российской Федерации. Вопрос Правомерно ли привлечение к административной ответственности генерального директора унитарного предприятия по ч. Как поступить в случае, если руководитель был привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда по ч. Ответ: Согласно ч.

В связи с вопросами, возникающими в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ , следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями подкатегориями транспортных средств либо лишенное такого права.

Ошибки совершали и медики, проводившие освидетельствование водителей, — выносили заключение о том, что они нетрезвы, не имея для этого оснований. В октябре года москвич Виталий О.

Верховный суд возвращает водительские права – часть восьмая

Протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим образом? Показания полицейских и свидетелей расходятся? Сотрудник ДПС не заснял нарушение на видео? Дело рассмотрел не тот суд? При пересмотре постановления положение лица ухудшилось?

.

Верховный суд возвращает водительские права

.

.

Протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим образом? при рассмотрении дел об администативных правонарушениях Поэтому дело было рассмотрено в отсутствие водителя.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. umdigo

    А что можно было не пристёгиваться?

  2. Святополк

    Я ещё 2 года назад говорил что у нас повторится сценарий Молдавии, где все ездили на приднестровских номерах, наши только ждали похоже, когда соберется достаточное количество евроблях чтобы сорвать куш побольше!

  3. Георгий

    Тарас интересно где люди будут брать деньги на такие штрафы?если у них на растаможку нет,наложат арест на имущество?

  4. Остромир

    ПРИВІТ). якщо прийшли і шукають припустим сігарєти. ТИ їм виносиш 5 ящиків. як вони знатимуть що більше нема? скажуть, откривай все будем всерівно шукати.