+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Решение суда преимущественноеправо при разделе наследственного имущества

Такие споры, по мнению опытных юристов, - из числа самых долгих и дорогих. Попытки наследников поделить между собой движимое и недвижимое имущество крайне редко проходят без многолетних судебных баталий. Когда есть одно наследство, а претенденты имеют практически равные права, очень трудно решить, кому достанется недвижимость, а кому денежная компенсация за долю в этом наследстве. Именно для разъяснения подобных правовых коллизий Верховный суд и разобрал один из многочисленных и типичных наследственных споров.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Нижний Новгород.

Судебное делопроизводство

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:. Уфы РБ от дата, которым постановлено:. Меры по обеспечению иска, наложенные определением Калининского районного суда г.

Уфа от дата, отменить, снять арест с квартиры в адрес. Суслина В. В обоснование исковых требований указала, что дата умер ее супруг - С. Также указала, что наследство было принято только Суслиной В. Сторонами получены свидетельства о праве на наследство по закону Суслиной В.

По утверждению Суслиной В. Решить вопрос о разделе наследственного имущества мирным путем не представляется возможным. С учетом результатов оценки наследственного имущества, просила суд разделить наследственное имущество между Суслиной В.

Также просила передать в единоличную собственность Суслиной Д. В апелляционной жалобе представитель Суслиной В. Полагает, что судом применена не подлежащая применению ст. По утверждению подателя жалобы, ссылки суда на то, что Суслина Д. Иные доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления. Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства. Проверив материалы дела, выслушав представителей Суслиной В.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым. Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

В силу ст. Право частной собственности охраняется законом. На основании ст. Принудительное изъятие у собственника имущества допускается только по основаниям, предусмотренным законом ст. Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.

Согласно ст. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом, как следует из положений ст. Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Раздел наследственного имущества, в состав которого входит недвижимое имущество, может быть произведен только после выдачи наследникам свидетельства о праве на наследство и независимо от государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В частности, согласно ст. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью статья , входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение жилой дом, квартира и тому подобное , раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. При разделе по ст. На основании п. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности например, коллекция картин, монет, библиотеки , неудобство в пользовании и т. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию пункт 4 статьи Кодекса.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.

Таким образом, субъектами раздела наследства являются только наследники, а обязательным условием при разделе наследственного имущества и возможности применения материальных норм, регулирующих указанные правоотношения, в том числе и устанавливающих преимущественное право на неделимую вещь ст. При этом, одно из важнейших условий применения положений ст. По смыслу закона, в отношении жилых помещений критерием их делимости неделимости является возможность или невозможность выделения соответствующей доли в виде изолированной комнаты.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что раздел наследства между наследниками состоялся, доля ответчицы в спорной квартире не является незначительной, согласия на выплату денежной компенсации либо передачу иного имущества из наследственной массы за принадлежащую ей долю квартиры Суслина Д.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству. Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что супругу истицы - С. Кроме того, как правильно установил суд, предметом спора является жилое помещение - трехкомнатная квартира адрес общей площадью Данная квартира состоит из трех комнат, одна из комнат изолирована л. Супруги Суслины были зарегистрированы и проживали в данной квартире с дата, дата С.

Разрешая спор, суд исходил из того, что доля ответчицы в спорной квартире Таким образом, имеется возможность фактического проживания Суслиной Д. На основании изложенного, а также принимая во внимание, что согласия на выплату денежной компенсации либо передачу иного имущества из наследственной массы за принадлежащую ей долю квартиры Суслина Д. С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Так, исходя из содержания ст. Кроме того, наличие или отсутствие иного жилого помещения не является безусловным фактором, позволяющим определить отсутствие интереса наследника к имуществу, Суслина Д. При этом, ответчица выразила свою волю на использование данного имущества, оформив наследственные права в отношении На основании изложенного, удовлетворение исковых требований Суслиной В. Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный судебный акт был вынесен без участия и надлежащего извещения истицы, на данном судебном заседании присутствовали только представители сторон, в связи с чем нарушены процессуальные права Суслиной В.

Так, в соответствии со ст. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается ч. По смыслу ст. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве Решение ЕСПЧ по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от 15 мая года.

Так, определением Калининского районного суда адрес РБ от дата было проведено предварительное судебное заседание по настоящему делу, рассмотрение спора по существу назначено на дата в На указанном судебном заседании дело рассмотрено по существу, в отсутствие истицы л.

О рассмотрении дела судом первой инстанции дата Суслина В. На основании изложенного, а также принимая внимание, что сведения об иных адресах и телефонах истицы в материалах дела отсутствуют, на судебном заседании дата присутствовала ее представитель Лунина Т. Поскольку о наличии уважительных причин неявки истица суду не сообщила, судом первой инстанции были предприняты все меры для надлежащего извещения Суслиной В.

Не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводы апелляционной жалобы о том, что судом применена не подлежащая применению ст. Данные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку ст.

При этом, из системного анализа ст. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Между тем, ни одного из названных случаев при разрешении настоящего спора установлено не было, все обстоятельства дела и представленные доказательства являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда. Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Суслиной В. Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

An error occurred.

Спасская Ж. Использовать спорное транспортное средство по назначению не представляется возможным, истица вынуждена нести бремя его содержания и сохранности. По этой причине Спасская Ж. Полагает, что поскольку ответчик не заявил о своей заинтересованности в данном имуществе, она имеет преимущественное право на получение спорного имущества в её собственность, с выплатой компенсации другому наследнику за приходящуюся на него долю.

Поделим неделимое

Гревцева Т. После его смерти открылось наследство на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по , автомобили марки " " и " ", приобретенные супругами в период брака на общие денежные средства, а также на вклады в банке. Просила выделить супружескую долю Гревцевой Т. Считая себя наследником, имеющим преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства, Гревцева Т.

Купить систему Заказать демоверсию. Разрешение споров, возникающих. Жилой дом, входящий в состав наследственного имущества, раздел которого в натуре невозможен, может быть признан судом неделимой вещью. Решением суда исковые требования И. В частности, за И.

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

.

Дело N19-КГ16-18. О разделе наследственного имущества.

.

.

Звенигородский городской суд Решение Гражданское дело 2-187/2017 ~ М-129/2017

.

.

Решением Подольского городского суда от ДД. Соглашение о разделе наследственного имущества между истцом и Считает, что имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ганна

    Коротко,чётко и по делу!