+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Заявление в арбитражный суд о воврате некачественного товара

То дорогостоящие вещи стоят того, чтобы попытаться вернуть потраченные средства. Некачественного оказания услуг выполнения работ, также как и заявление о взыскании денежных средств, составляются на основании статей Федерального. Если денежные средства за услуги. Арест на денежные средства и имущество. Справочная информация Заявление.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Индивидуальный предприниматель Манукян Ншан Мисакович далее - истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Вентиляторный завод "Вентстандарт" далее - ответчик о взыскании руб.

Образец искового заявления в суд о возврате денежных средств

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 февраля г. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,. Кривенков, представитель по доверенности N Рыбников, представитель по доверенности без номера от Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено ст. Открытое акционерное общество "Анжерский машиностроительный завод" далее - ОАО "Анжеромаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Станкопроект" далее - ООО "Станкопроект" о расторжении договора N - 06 от Определением от В связи с тем, что В обоснование первоначально заявленных исковых требований ОАО "Анжеромаш" указал, что по договору поставки N от ООО "Станкопроект" передал ему роботизированную сварочную установку модели Manutec r15D в исполнении с напольной направляющей шиной производства фирмы "Manutec VaWe Robotersystem GmbH" Германия в количестве одной штуки в согласованной комплектации, указанной в приложении N 1 к договору.

После поставки согласованного оборудования при проведении пусконаладочных работ были обнаружены отступления от заявленного в договоре условия о качестве. До настоящего времени оборудование в эксплуатацию не сдано, пусконаладочные работы длятся более 15 месяцев, нарушения не устранены. В качестве недостатков, которые проявляются неоднократно на основании п.

Таким образом, ОАО "Анжеромаш" считает, что продавец поставил ему некачественное оборудование, использование которого в обусловленных договором целях невозможно.

На основании изложенного, полагая, что в поставленном оборудовании имеются существенные недостатки, истец просит расторгнуть договор поставки и взыскать руб. Против удовлетворения встречного искового заявления ОАО "Анжеромаш" возражает, поскольку согласование чертежей деталей не было предусмотрено договором и чертежи являются интеллектуальной собственностью ОАО "Анжеромаш".

Стороны согласовывали изменение рештаков, сварка которых должна обеспечиваться поставленным оборудованием, путем подписания соответствующих актов. ООО "Вертикаль-М" с исковыми требованиями по первоначальному иску не согласно, поскольку считает, что указанные истцом недостатки не являются существенными и были устранены. ОАО "Анжеромаш" не соблюден досудебный претензионный порядок, установленный п. Нарушений в отношении срока поставки оборудования не имеется, поскольку ОАО "Анжеромаш" в нарушение п.

Следовательно, у него отсутствует обязанность по выполнению пуско-наладочных работ в отношении поставленного оборудования. Товар, поставленный по разовой сделке купли-продажи, оформленной накладной N 68 от Согласно п.

Монтаж оборудования выполняется силами покупателя. В приложении N 1 к договору стороны согласовали комплектность стоимость оборудования и оказываемых услуг. Общая стоимость договора составляет условных единиц, из них роботизированный сварочный комплекс - у. Одна условная единица эквивалентна стоимости одного ЕВРО. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N от Поскольку в соответствии с п. Договор N от В соответствии со ст.

Отличие договора подряда ст. Таким образом, поскольку монтаж оборудования входит в обязанности покупателя, а продавец обязан выполнить пуско-наладку оборудования, то есть осуществить его ввод в эксплуатацию, то в этой части стороны заключили договор возмездного оказания услуг по пуско-наладке оборудования. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора поставки сторонами является наименование и количество товара ст. Существенными условиями договора возмездного оказания услуг - характеристика оказываемой услуги ст. Поскольку сторонами в договоре согласованы существенные условия договора поставки наименование и количество товара: роботизированная сварочная установка в количестве 1 штуки в комплектации указанной в приложении N 1 к договору и договора оказания услуг шефмонтаж и пуско-наладка поставленной роботизированной сварочной установки договор N от Стороны при подписании договора определили предмет оказываемых услуг - шефмонтаж и пуско-наладка роботизированной сварочной установки поставленной по договору N от В данном случае сварка тестовой детали относится к одной из характеристик проверки работы поставленного оборудования при его пуско-наладке.

Согласование чертежа конкретной детали не имело для сторон определяющего значения, поскольку они неоднократно меняли чертежи детали, сварка которых должна осуществляться на поставленном оборудовании, о чем будет указано ниже.

Истец произвел оплату оборудования в размере руб. По актам приема-передачи от Согласно товарной накладной N 68 от По правилам статьи Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии такого условия в договоре - товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. В случае существенного нарушения требований к качеству товара обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, при установлении на товар гарантийного срока бремя доказывания причин некачественности товара возлагается на продавца. Следовательно, при поставке оборудования по договору N от Однако, это не освобождает ОАО "Анжеромаш" от обязанности доказать факт поставки некачественного товара и характер выявленных недостатков статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , поскольку на основании ст.

По мнению ОАО "Анжермаш", в поставленном оборудовании имеются следующие существенные недостатки:. В отношении неисправности станции очистки горелки необходимо отметить следующее. В акте от Вместе с тем, установить какая именно неисправность имела место, из данного акта не представляется возможным. В протоколе от В дополнении к протоколу от В связи с тем, что в акте от В третий раз сварочная горелка вышла из строя в результате удара горелки о корпус станины, в результате чего произошло изгибание и разрушение горелки, что зафиксировано в акте от То есть в данном случае произошло механическое повреждение станции очистки горелки, то есть иной недостаток, чем имел место При этом, как следует из протокола от Доказательств, что в последующем после замены в сварочной горелке были обнаружены какие-то недостатки ОАО "Анжеромаш" не представлено.

В результате экспертизы проводимой в рамках данного дела, экспертами было установлено, что станция очистки сварочной горелки включая устройство позиционирования горелки, пневматическую фрезу, устройство подачи омывающей эмульсии находится в работоспособном состоянии, однако неисправен клапан системы очистки сварочной горелки путем подачи эмульсии.

Причина возникновения неисправности - механическое воздействие на клапан в ходе ненадлежащей эксплуатации оборудования. Устранение данной неисправности может быть произведено путем замены данного клапана.

Стоимость клапана не более евро. Время, необходимое для его замены - около 15 минут. Кроме того, возможно осуществление временного ремонта путем усиления клапана эпоксидной смолой и стеклотканью.

Стоимость такого ремонта не более рублей. Время ремонта - около одного часа при условии выбора эпоксидной смолы с временем жизни 3 минуты. При этом, оптимальным является выжидание в течение 24 часов в целях выполнения рекомендаций большинства производителей эпоксидных смол о периоде времени, необходимом для достижения максимальной прочности соединения.

Также экспертной комиссией отмечено, что неисправность данного клапана не влечет неработоспособность роботизированной сварочной установки в целом.

Продолжение ее эксплуатации возможно и без ремонта данного клапана при условии выполнения очистки сварочной горелки вручную. Кроме того, эксперты установили, что все штуцеры и шланги, отвечающие в установке очистки сварочной горелки за подачу очищающей эмульсии, забиты высохшей эмульсией. Причина неисправности - ненадлежащая эксплуатация, в том числе, отсутствие контроля за консистенцией эмульсии, неосуществления ее своевременной замены.

Неисправность устранена на месте специалистами ООО "Вертикаль-М" в ходе выполнения технического обслуживания роботизированной части оборудования путем промывки предоставленным ОАО "Анжеромаш" этиловым спиртом забитых шлангов и штуцеров. Как указано экспертами, очистку сварочной горелки от сварочных брызг в процессе сварки проверить на предмет соответствия требованиям завода - изготовителя, указанным в документации на оборудование, ГОСТам и ТУ на соответствующее оборудование не представилось возможным, поскольку сварка при экспертизе не проводилась.

Вместе с тем, эксперты отметили, что не видят принципиальных проблем с очисткой сварочной горелки от сварочных брызг после устранения трещины в корпусе клапана системы очистки сварочной горелки, поскольку система очистки сварочной головки является крайне простым устройством, которое на момент проведения экспертизы находилось в работоспособном состоянии и в ходе проведения экспертизы осуществляло очистку головки по тестовой программе кроме разбрызгивания эмульсии из-за неисправности в корпусе клапана.

Таким образом, выявленные экспертами недостатки в станции очистки горелки, а именно механические повреждения указанные выше и загрязненность штуцеров и шлангов, возникли после передачи роботизированной сварочной установки покупателю по причине ненадлежащей эксплуатации оборудования. Кроме того, как следует из заключения экспертов, данные недостатки не являются неустранимыми и могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени.

Сбои в программе сварочной установки также не относятся к существенным недостаткам поставленной роботизированной сварочной установки по следующим основаниям. При проведении экспертизы экспертами проведена проверка оборудования отвечающего за программирование управляющих программ сварки и сделан вывод, что оно является исправным.

На оборудовании возможно программирование управляющих программ сварки следующими способами: при помощи имеющихся пультов управления оборудованием; при помощи входящего в комплект поставки компьютера, отвечающего за управлением сенсором роботизированной сварочной установки, при помощи внешнего дополнительно подключенного персонального компьютера или ноутбука.

Сбои в программе сварочной установке не относятся к качеству поставленного оборудования, поскольку они зависят от написания соответствующих программ для сварки. Как следует из договора поставки, обязанность по программированию оборудования не была возложена на продавца оборудования.

Следовательно, написание программ для сварки относится к обязанностям покупателя оборудования. Тот факт, что ответчик по взаимной договоренности сторон производил программирование роботизированной сварочной установки, не перелагает на него ответственность за написание программ, поскольку договором на него такая обязанность не была возложена. Наконец, в отношении невозможности выполнения в полном объеме пробной сварки 1 тестовой детали в автоматическом режиме необходимо отметить следующее.

Из актов от Однако, доказательств выполнения данных обязанностей ОАО "Анжеромаш" не представлено ст. Таким образом, из вышеуказанных актов можно сделать вывод, что поставленное оборудование сварку деталей осуществляло.

Доказательств некачественности такой сварки ОАО "Анжеромаш" не представлено. Более того, из данных актов вытекает, что сварка в полном объеме не могла быть произведена в связи с отсутствием надлежаще подготовленных деталей для сварки.

Все это позволяет сделать вывод, что невозможность завершения пуско-наладочных работ вызвана не столько действиями поставщика, сколько действиями ОАО "Анжеромаш" по неоднократной замене деталей, которое поставленное оборудование должно сваривать, а также в результате не обеспечения им надлежащих заготовок для сварки, что подтверждается также заключением экспертов, в котором указано, что заготовительное и сборочное производство рештаков ОАО "Анжеромаш" в настоящее время не готово к внедрению роботизированной технологии сварки.

Кроме того, тот факт, что тестовая деталь не могла быть полностью сварена в автоматическом режиме не означает что в поставленном оборудования имеются недостатки. Технические характеристики поставляемого оборудования определены сторонами в приложении N 1 от Как установлено экспертами при проведении экспертизы технические характеристики оборудования соответствуют техническим характеристикам на оборудование, а также ГОСТ

An error occurred.

Медведев: из резервного фонда будут выделены средства на закупки иностранных лекарственных препаратов для детей Сотни миллионов телефонных номеров, привязанных к учетным записям Facebook, появились в открытом доступе В России растет доля неблагополучных заемщиков Центробанк сообщил о новых видах мошенничества в соцсетях Власти предлагают существенно снизить стоимость банкротства граждан. Власти предлагают существенно снизить стоимость банкротства граждан Участники микрофинансового рынка положили глаз на р2р сегмент РФ занимает 19 место в мире по стоимости жилой недвижимости В РФ может заработать государственная система интернет-учета России стоит готовиться к дефициту IP-адресов - эксперты. Главное Документы Эксперты. Форма подготовлена с использованием правовых актов по состоянию на В срок, установленный ст. В соответствии с п. На основании вышеизложенного, п.

Как составить претензию на некачественный товар

Компания намерена вернуть деньги, которые оказались у другого лица. Если направление претензии не принесло результатов, нужен судебный спор. Образец искового заявления о возврате денежных средств поможет при подготовке документа в суд. Иногда компания не может вернуть деньги без судебного разбирательства.

Этот нормативный акт является своеобразной инструкцией, которую должны соблюдать продавцы и клиенты. Несколько статей Закона посвящены товарам ненадлежащего качества. Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации в статьях — оговаривает вопросы, связанные с недостатками товаров. Рассмотрим подробнее, как поступить потребителю в случае обнаружения каких-либо дефектов после оплаты покупки. Однако воспользоваться этим правом можно только в том случае, когда покупатель и продавец не оговаривали наличие дефекта в момент покупки или до него. Если же клиент согласился приобрести изделие с браком, то отметку об этом вносят в гарантийные или платежные документы.

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Новости Актуальные новости Архив. О суде Правовые основы Полномочия суда Структура суда Президиум суда Кадровое обеспечение Статистика Историческая справка Перечень информационных систем и баз данных Интернет-музей.

.

.

.

.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. ремонта некачественного товара, возврату денежных средств послужило.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: КАК ВЕРНУТЬ ДЕНЬГИ ЗА НЕКАЧЕСТВЕННЫЙ ТОВАР СМАРТФОН НОУТБУК И ДРУГУЮ ТЕХНИКУ В МАГАЗИН
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Фотий

    Не пизди,мы сами разберёмся! Нам угроза равносильно что драка и если нас посадят,мы всё равно оставим след после себя для ночала ,русский народ на победим!

  2. Алиса

    Интересный мысли, монтаж очень слабый.

  3. subscomtu

    Ну а хуле ты бэлеть хотел, страна в стадии Войны! Алё!

  4. Амос

    Саня, молодец! все по полочкам раскладывает